UTRUM CARO CHRISTI FUERIT PRIUS A VERBO ASSUMPTA
Respondeo dicendum quod caro humana est assumptibilis a verbo secundum ordinem quem habet ad animam rationalem sicut ad propriam formam.
Hunc autem ordinem non habet antequam anima rationalis ei adveniat,
quia simul dum aliqua materia fit propria alicuius formae, recipit illam formam;
unde in eodem instanti terminatur alteratio in quo introducitur forma substantialis.
Et inde est quod caro non debuit ante assumi quam esset caro humana, quod factum est anima rationali adveniente.
Sicut igitur anima non est prius assumpta quam caro, quia contra naturam animae est ut prius sit quam corpori uniatur;
ita caro non debuit prius assumi quam anima, quia non prius est caro humana quam habeat animam rationalem.
Ez ist zemerken, ob daz fleische Christi dez ersten wirde angenomen von dem worte.
Ez ist zesagen, daz daz menschlich fleische annemlich si von dem worte nah der ordenunge, die ez hat zuo der redelichen selen alse zuo siner eigener formen.
Aber diz ordenun enhat ez niht, e daz im die redeliche sele zuoköm.
Wan uf der stat, so etlich materien eigen wirt etlicher forme, so einphahet si mit einander die selben forme.
Wan in der selben stunt beterminieret wirt die anderunge, in der daz ingeleitet wirt die substentzlich forme.
Unde also ist diz daz selbe, daz daz fleische niht e angenomen solt werden, e daz daz fleische menschlich were, daz da geschach, da die redeliche sele zuokom dem fleische.
Unde also so enist dü sele niht des ersten angenomen e daz fleische, wan ez were wider die naturen der sele, daz si vor si, e daz si geeiniget werde in libe.
Unde (47) also so solt daz fleische niht e angenomen werden e die sele, wan daz menschelich fleische enist niht vor, e daz ez habe die redelichen sele.
Complete text
SUMMA THEOLOGICA III,1-75