UTRUM HAEC SIT VERA: CHRISTUS, SEQUNDUM QUOD HOMO, EST CREATURA; VEL, INCOEPIT ESSE
Respondeo dicendum quod, cum dicitur, Christus secundum quod homo, hoc nomen homo potest resumi in reduplicatione vel ratione suppositi, vel ratione naturae.
Si quidem resumatur ratione suppositi, cum suppositum humanae naturae in Christo sit aeternum et increatum, haec erit falsa, Christus, secundum quod homo, est creatura.
Si vero resumatur ratione humanae naturae, sic est vera, quia ratione humanae naturae, sive secundum humanam naturam, convenit sibi esse creaturam, ut supra dictum est.
Sciendum tamen quod nomen sic resumptum in reduplicatione magis proprie tenetur pro natura quam pro supposito, resumitur enim in vi praedicati, quod tenetur formaliter;
idem enim est dictu, Christus secundum quod homo, ac si diceretur, Christus secundum quod est homo.
Et ideo haec est magis concedenda quam neganda, Christus, secundum quod homo, est creatura.
Si tamen adderetur aliquid per quod pertraheretur ad suppositum, esset propositio magis neganda quam concedenda, puta si diceretur, Christus, secundum quod hic homo, est creatura.
Ez ist zemerken, ob diz war si, daz “Christus, alse ein mensche, ist ein creature.”
Ez ist zesagen, alse man sprichet, “Christus nach dem unde er mensche ist”, disen namen “mensche”, den mag man nemen in einer zwivaltigung; eintweder von der rede dez underwurfes, oder von der rede der naturen.
Swer aber in nimet von der reden dez underwurfes, sit denne daz der underwurf in Christo der menschlichen naturen ungeschaffen ist unde ewig ist, so ist diz setzung falsche: “Christus, nah dem unde er mensche ist, so ist er ein creature.”
Aber nimet man in nah der reden der menschlicher nature, also ist ez war, wan von (106) der reden der menschlicher naturen oder nach der menschlicher naturen, so bekumet im daz, daz er ein creature ist.
Unde doch ist daz zewissen, daz der name, der also genomen ist in der zwiveltikeit, daz er eigentliche mer genomen ist für die nature denne für den gegenwurf;
wan er wirt genomen in der craft der sagten ding, daz da förmelichen gehabt wirt, wan ez ist also vil gesprochen, daz man sprichet: “Christus nach dem unde ein mensche,” alse ob man spreche: “Christus nach menschlicher naturen.”
Unde dar umbe so ist ez mer zever jehenne denne zuo verloukenne: “Christus, nach dem unde er mensche ist, so ist [er] ein creature.”
Aber unde were, daz man im dekein ding zuoleit, daz zuo dem underwurf gezogen wurde, also so were die fürlegung mer zeloukenne denne zuo verjehenne, alse ahte ob man spreche: “Christus, nach dem unde man sprichet ‘dirre mensche’ ist creature.”
Complete text
SUMMA THEOLOGICA III,1-75